24 februari 2006

Govinda i Turin

Fick just den här länken (www.grebenkina-azroyan.com/video/Torino_2006_hi.mov) från Turin. Ett konståkningspar från Armenien hade valt att åka med en sång vi spelar i våra tempel varje morgon när vi ser Gudsgestalterna (07.15). Den är en hymn med 'Govindam adi purusham tam aham bhajami' som en sort refräng och som man hör mest. Det har nog också mkt med hur de klippte stycket. De har lite annan musik mitt i, men annars är det mkt den sången. Kul! Det var George Harrison som producerade den i början av 70-talet.

Jag vet inte om det var så lyckat i det här sammanhanget, eller så var det mina högtalare som inte gav musiken sin rätt, men kul var det att se det. De hade ett klart indiskt tema, såklart.

Här kan du lyssna på hela sången.

23 februari 2006

Calvin försöker tappert

22 februari 2006

Can I?

Do I dare to meet
You in person
as You are
and as I am?

Can I keep my mind
on Your name
and on Your youthful form
for at least a moment?

As a soul
I can't do anything else
but to love You
as a lump of flesh
I fail
Please grace me with love

21 februari 2006

Jag förstår inte...

Det finns mycket jag inte förstår, och just nu förstår jag inte varför fotnoten nedan blev så himla stor. Jag ändrade storleken t o m till 'tiny', fast istället för att vara nöja sig med att vara en liten rad så pockar den på all uppmärksamhet. Det kanske ordnar sig tillslut. På något mystiskt sätt. På något mystiskt html sätt. Som inte jag förstår.

Sekularism

Jag skrev häromdagen en liten artikel om sekularism/religion polariseringen till en bok om interreligiös dialog. De ville att jag skulle skiva något eftersom jag arbetar (när jag inte studerar) med religionsfrihetsfrågor. Jag antar att det är copyright på detta (så man kan inte använda materialet utan bokförlagets tillstånd) men jag vill se om det är någon som har nåt att säga om detta. Är jag ute och cyklar?

The real challenge to secularism

Many religious people feel today that modern secularism should be challenged; however, religious fundamentalism is not that challenge. Religious fundamentalism only creates an even sharper secular fundamentalism as a reaction. This is evidenced in the controversy over the Danish cartoons depicting the Prophet Mohammed. Some would say that this controversy denotes a clash of civilisations; but really it is a clash of fundamentalisms (if not extremisms).

A more constructive way forward is not to become more extreme, but to find a way to deal with the root-cause of secularism.

The Catholic theologian Pannenberg tells us[1] that secularisation was never intended to be an emancipation from religion: it was conceived as a pragmatic solution to civil war and unrest. His advice for his own religion is to find unity amongst its various branches, but more importantly, to incorporate the idea and practice of tolerance in its understanding of truth. This is a crucial point for all religions.

In interfaith dialogue the challenge is the dialogue itself. Dialogue necessitates a willingness to hear a person from another faith, and to give respect to someone we may not agree with. However, an even greater challenge is to accommodate another faith in our own understanding of truth, of what is truly important. Without this it will be hard for religion to take back its place in the public arena.

There may be many good reasons for a lack of will to accommodate other religions, but Pannenberg is pointing us to an extremely important factor. If our understanding of what is real and truly good does not include respect and tolerance towards other faiths it will be “quite unreasonable to expect modern culture to reconsider the exclusion of religion from the public square”. Pannenberg is not trying to lead us to a relativistic position, but rather to an authenticity of spirit.

The real challenge to secularism therefore is reasonable, cooperative and genuinely spiritual religion. When religions can find a genuine way of not only tolerating, but also understanding and respecting other faiths, then secularism will not be the only tenable position for society. In fact, it will not even be the most reasonable choice.


[1] Pannenberg, Wolfhart, How to Think about Secularism, 1996, First Things 64 (June/July 1996): 27-32. Accessible at: http://www.firstthings.com/ftissues/ft9606/articles/pannenberg.html

20 februari 2006

Gud och bebisar

Whenever your children are out of control, you can take comfort from the thought that even God's omnipotence did not extend to His own children.

After creating heaven and earth, God created Adam and Eve.

And the first thing he said was, "DON'T!"

"Don't what?" Adam replied.

"Don't eat the forbidden fruit." God said.

"Forbidden fruit? We have forbidden fruit? Hey Eve. We have forbidden
fruit!"

"No Way!"

"Yes way!"

"Do NOT eat the fruit! " said God.

"Why?"

"Because I am your Father and I said so! " God replied, wondering why He hadn't stopped creation after making the elephants.

A few minutes later, God saw His children having an apple break and He was ticked off!

"Didn't I tell you not to eat the fruit? " God asked.

"Uh huh," Adam replied.

"Then why did you? " said the Father.

"I don't know," said Eve.

"She started it! " Adam said.

"Did not! "

"Did too! "

"DID NOT! "

Having had it with the two of them, God's punishment was that Adam and Eve should have children of their own.

Thus the pattern was set and it has never changed.

Bebisar

I lördags hade vi en liten ceremoni för två små bebisar. Det var deras 'first-grain ceremony' och jag hade funktionen som 'präst'. Det var roligt och opretentiöst. Vi var ca 15 vuxna och lika många barn och samlades i en liten lokal i en av byarna härmomkring.

I den här ceremonin firar man bebisarnas första steg ut i samhället och sker 6 månader efter födseln. De har under den här tiden bara druckit modersmjölk, men nu så tar de del i ett större sammanhang genom att äta lite säd, vanligtvis en sorts rispudding/gröt.

Först så sjöng vi mantras för att skapa en helig atmosfär, fast jag gillar ordet 'sacred' bättre, och Guds namn. Sedan läste jag en välsignelse för barnen beskydd, och min egen välsignelse som jag knåpade ihop kvällen innan. Sedan fick de som var där ge sina spontana välsignelser, gudföräldrarna och alla som kom. Det var väldigt fint. Alla kunde sedan skriva i deras välsignelser i en liten bok som barnen kommer att kunna läsa när de blir äldre.

Blomstergirlanderna kom lite sent, men de fick dem till slut, och så kastade (försiktigt) blomsterblad på dem med våra hjärtliga välsignelser. Det gjorde det enklare för barnen som var där att vara med i vad som hände. Sen fick de rispuddingen, och så sjöng vi sånger för beskydd och Guds namn.

Tillslut åt vi en god festmåltid tillsammans. Det var kul och spontant, och barnen kunde vara med.

Jag tror det är viktigt för oss människor att ha ritualer för viktiga händelser i livet. Man vill gärna markera dem, och vi behöver alla andras välsignelser och goda önskningar på vägen. Vi lever ju inte i ett vakuum.

Jag har ingen bild från ceremonin, men kanske lägger in en om jag får tag på en.

BG 1.21-31

Vi fortsätter att gå igenom inledningen av Bhagavad-gita. Båda arméerna står nu uppställda på slagfältet och gör sig redo för strid. Adrenalinet flödar. Då händer detta:

21-22. Arjuna sade: O Du ofelbare (Krishna)! För vänligen min vagn upp mellan de båda arméerna, så att jag kan se dem som är närvarande här, vilka som önskar att strida och mot vilka jag måste kämpa i detta stora slag.

23. Låt mig se vilka som kommit hit för att kämpa, i önskan att glädja Dritarashtras ondskefulle son.

24. Sanjaya sade: O Bharatas ättling! Uppmanad av Arjuna förde Krishna den utmärkta vagnen upp mellan de båda arméerna.

25. I Bhishmas, Dronas och alla andra värlsledares närvaro sade Herren Hrishikesha (Krishna): Se o Partha (Arjuna), alla Kuruer samlade här.

De olika namnen som Krishna och Arjuna kallas har sin betydelse, och här kallas Krishna för sinnenas ägare för att Han vet vad som försigår i Arjunas sinne.

26. Där han stod mitt emellan de båda härarna, kunde Arjuna se sina fäder, farfäder, lärare, morbröder, bröder, söner, sonsöner, vänner och också sina svärfäder och välönskare.

När man säger fäder och söner osv betyder det inte kärnfamiljen, utan de som är som fäder och söner. Familjebegreppet är mkt brett.

27. När Kunti son, Arjuna, såg alla dessa olika vänner och släktingar blev han överfylld av medlidande, och han talade sålunda.

28. Arjuna sade: O Krishna! Då jag ser alla mina vänner och släktingar stående framför mig med en sådan kampanda skälver min kropp och min mun torkar ut.

29. Hela min kropp skakar, och mitt hår reser sig. Min båge, Gandiva, faller ur min hand, och min hud hettar.

30. Det är nu omöjligt för mig att stå här längre. Jag glömmer mig själv. Och mina tankar irrar. O Keshis bane (Krishna)! Jag förutder bara ondska.

31. Jag kan inte se hur något gott kan följa av att jag dödar mina egna släktingar i detta slag; ej heller kan jag, min käre Krishna, önska mig någon påföljande seger, kungarike eller lycka.

Här har vi fått en liten inblick i Arjunas karaktär. Duryodhana och hans bröder har försökt att döda Arjuna och hans familj ett antal gånger, har lurat av dem kungariket och förvisat dem till att leva i skogen inkognito i 13 år. Tillslut så möts de i detta slagfält och han kollapsar känslomässigt pga medlidande. Man skulle kunna tänka sig att han skulle vara motiverad av vrede och hämndlystnad - men icke.

14 februari 2006

Ähhh 2

Jag hann inte med Bhagavad-gita igen... Jag blev förskyld och nu är jag i Lampeter, Un. of Wales, och har inte tid, och så hostar jag. Alla bra ursäkter.

Under tiden kan ni tänka på den här meningen:

'No one does anything innapropriate, given their model of the world'.

Det är därför idéer är viktiga, och alla har vi idéer om vad som är viktigt och bra för oss själva och världen, eller bara oss själva, om det är den modellen vi kör med.

12 februari 2006

Monoism

Här är en tänkvärd artikel om faran med 'monoism', som artikelförfattaren definierar som:

"Monoism, in my definition, means 'the reckless and wrong-headed reduction of the intricate and often wondrous workings of the universe to a single factor, cause or outcome'."

11 februari 2006

Guds straff

Jag har inte skrivit på ett tag för jag har inte haft tid. Sen tror jag att jag gillade att man kom direkt till bilden med mannen som petar sig i näsan. Den har något 'je ne sais quoi' om sig. Men sanning är att jag försöker att plugga och bloggning tar tid. Jag skall dock fortfarande gå igenom Bhagavad-gita på helgen, och kanske komma med några små fantastiska, intelligenta, välformulerade, kreativa, perceptiva, livsviktiga, underfundiga och roliga kommentarer när andan faller på, eller 'when the spirit moves me'. Men antagligen blir det bara några små rader om något som händer.

En sak som jag reagerat på, men det var redan länge sedan, är i relation till Sharon. Han har blivit sämre, så jag tänkte jag kunde ta upp det nu. När han åkte in på sjukhuset så fanns det Palestinier som sa att detta var Guds straff för att han varit så ond mot de Palestinska folket, och Israeler som sa att det var Guds straff för att han hade gett bort Israelisk land. Bland dem båda fanns det de som tolkade hans kris som Guds straff.

Inom Hinduismen pratar man om karmalagen, att all verkan har en återverkan. Där finns också tanken att man får tillbaka för sina handlingar, men där kan perspektivet sträcka sig längre, till tidigare liv. Man ser det inte som Guds straff, utan att man på ett sätt straffar sig själv.

Hur som helst så kan man använda alla dessa tankar för att fördömma en person, eller att förklara varför någonting dåligt händer en annan, vare sig det är Guds straff eller karmalagen. Men då har man missat poängen.

Det kan vara bra för en själv att fundera eller tänka att man på något sätt förtjänar sin situation, men det är inte för andra att förklara detta för en själv. Om någon råkar illa ut är det inte upp till oss att komma med en förklaring till lidandet - det är upp till oss att lindra lidandet. Teologiska eller filosofiska förklaringar skall inte hindra oss från att ha en normal mänsklig respons.

Så om vi återkommer till Sharon, så är han i Guds händer. Om man är villig att tala om Guds straff så kan detta inte vara något problem. Vad som skall ske kommer att ske, och våra förbannelser kommer inte att förändra situationen. Men som en bumerang kommer de kanske tillbaka... till oss. Vore en bön då inte bättre?

Tja, från ingenting till ett riktigt allvarligt ämne. Böckerna ropar... nej, de ylar.

04 februari 2006

Frihet



Visst kan vi uttrycka oss som vi vill, men vad är det som säger att det vi uttrycker inte är smaklöst? Får inte omgivningen då protestera? Vad är då frihet? Om jag kan vara fri att vara otrevlig, så kan väl någon annan vara fri att vara intolerant? Det är ju självklart att frihet har gränser, för annars skulle vi leva i en annan sorts tyranni.

Själv tycker jag att hela grejen med karikatyrerna av Muhammed har spårat ur från båda hållen. Det är ett skolexempel på hur en konflikt trappas upp, och helt i onödan.

Jag hörde en gång att Prince Charles skulle besöka ett land i Afrika och att ledaren som tog emot honom vid flyget var förvirrad om man skulle niga eller bocka - så han neg. Då neg Prince Charles tillbaka för han ville inte göra sin värd förlägen. Det kallar jag för kultiverat.

Att ha rätt är inte alltid rätt, för det kan göra att man förlorar relationen. Och vad är viktigast?

BG 1.14-20

Nu i inledningen på Bhagavad-gita så har Duryodhana, som är berättelsens ’bad boy’, pekat ut vilka som finns på fiendesidan och vilka relationer som är generalerna svaga punkter. Man måste komma ihåg att de kände varandra personligen och att många som var på Duryodhanas sida var det för att det var deras plikt. Bhishma t ex var mycket god vän med Arjuna och hans bröder.

De började ljuda i snäckorna, som var ett sätt att signalera att striden skulle börja, men Bhishma ville även uppmuntra Duryodhana och säga att han var redo.

Det sägs att vediska krig kunde börja vid soluppgången, och efter man blåst i snäckorna, och att man slutade vid solnedgången. Man stred inte däremellan. De kunde t om gå över och prata med varandra. Krigarna hade en heders-sed som de följde och bröt man mot den så förlorade man sin ställning. Och kungen ledde striden – han gömde sig inte någon annastans, vilket gjorde att valet att gå till krig gjordes med en viss försiktighet. Man behöver inte tänka långt för att hitta kontraster.

14. På den andra sidan lät Herren Krishna och Arjuna sina transcendentala snäckor ljuda där de satt på en väldig vagn, dragen av vita hästar.

Krishna kallas här för Madhava, lyckogudinnans gemål, vilket är en indikation att varhelst Krishna finns, finns lycka och seger. Detta var ett sätt för Sanjaya, som berättade vad som hände för Dritarashtra, att säga att segern kommer att tillhöra Krishna och Arjuna, inte hans söner.

15. Herren Krishna blåste i sin snäcka, vid namn Panchajanya; Arjuna blåste i sin, Devadatta; och Bhima, den otrolige ätaren, som kan utföra herkuliska uppdrag, blåste i sin fruktansvärda snäck, kallad Paundra.

Det namn som används för Krishna i den här versen är Hrishikesha, vilket betyder ’Sinnenas ägare’, dvs Översjälen i allas hjärtan. Gud finns närmare än vi tror och kan även upplevas genom sinnena. Detta är kanske en kontroversiell tanke, och betyder inte att all vår njutning är Guds njutning, typ, utan att när vi är i kontakt med våra sinnen, med vår kropp, är vi i nuet och då kan vi uppleva Guds energi. På den ’mentala’ plattformen vaggar vi mellan framtid och dåtid, och är därför inte här och nu, i verkligheten.

Som du ser så används olika namn för Gud i Bhagavad-gita, och de beskriver hans olika aktiviteter och egenskaper. Bhima kallas här Vrikodhara, för att han är så glupsk...

16-18. Kung Yuddhisthira, Kuntis son, blåste i sin snäcka, Anantavijaya, och Nakula och Sahadeva blåste i sina, Sughosha och Manipushpaka. Den store bågskytten kungen av Kashi, den mäktige krigaren Shikandi, Dhrishtadyumna, Virata, den oövervinnlige Satyaki, Drupada, Draupadis söner och andra, o konung, såsom den mäktigt väpnade Subhadras son, blåste alla i sina snäckor.

19. Ljudet från de olika snäckorna genljöd både i rymden och på jorden, och det var så larmande att det splittrade Dhritarashtras söners hjärtan.

Man kan förmedla mycket med ljud. Jag blir själv väldigt påverkad av musik och viss musik vill jag helst inte lyssna på. Eller så är det sångaren som jag inte kan stå ut med. Jag står t ex inte ut att lyssna på drogade musiker. Det hörs långa vägar. Detsamma gäller medvetandet eller intentionen med musiken. Det är få musiker som är fria från sitt ego, men har de ingenting konstruktivt eller intressant att förmedla så är jag inte intresserad. Det kanske är ännu en konstig egenhet...

Här så förmedlades det en hel del när Krishna och Arjuna ljöd sina snäckor.

20. I denna stund to Arjuna, Pandus son, som satt i sin vagn vars flagga bar Hanuman-emblemet, upp sin båge och gjorde sig beredd att skjuta sina pilar. O konung! Efter att ha blickat mot Dritarashtras söner uppställda i stridsordning, sade Arjuna dessa ord till Herren Krishna.

Jag tänkte vi kunde sluta där för idag...

Hanuman flaggan var också ett tecken för en framstående seger, så olika tecken har poängterats redan nu från början. Arjunas sida var annars i numeriskt underläge med 7/11.

01 februari 2006

Utmanad

Veronica har utmanat mig (eller vill du bli kallad för Vonkis?) och det är väl klart att jag antar den. Jag svarar aldrig annars på kedjebrev, och än mindre skickar jag ut dem. Men det här var lite annorlunda...

Jag ska lista 5 av mina mest konstiga ovanor och egenheter och sedan utmana 5 andra bloggare. Först lät det klurigt, för har jag konstiga ovanor? Moi? Men nu kommer jag på en hel massa av bara farten. Men jag nämner bara fem av dem.

1. Jag sätter på mig strumporna stående, och börjar alltid med vänster fot och sedan höger fot. Om jag av någon anledning skulle börja med höger fot först, tappar jag balansen.

2. Jag måste läsa innan jag sover, annars somnar jag inte, och jag kan inte prata med någon när jag väl ligger ned. Så om det är någon som vill prata med mig när det är läggdags måste jag sitta upp och prata, men så fort jag lägger mig ned måste det vara knäpptyst. Men jag behöver som sagt var läsa först...

3. Jag har alltid haft långt hår. Jag klippte av det för några år sedan men det blev inte kortare än mellan käken och axeln. Nu är det långt igen. Baby hår räcknas inte för den delen.

4. Jag har precis beställt hem växter för trädgården och är hemskt entusiatisk över det, ja, nästan lyrisk. Växter och trädgården har en speciell dragningskraft på mig, speciellt nu när jag har uppsatser att skriva. Jag undrar nu om det är växterna eller distraheringstekniken som är grejen.

5. När jag lagar till special middagar kan jag inte göra något jag gjort innan. Det måste vara något nytt, spekulativt och estetiskt. Det driver vissa till vansinne, och andra till hängiven beundran, men det är inget jag kan göra åt.

Jag utmanar:

Mira
Chadie
Xiomara
Göran Koch-Swahne
Germund

Björn hade jag velat utmana, men du har ju ingen blogg vad jag vet och då fungerar det inte riktigt. Fast jag skulle gärna vilja läsa dina svar:)